Чому нова російська ракета «Сармат» — це важливо
Сьогодні, коли австралійці починають замислюватися про тривожні проблеми ядерної зброї, вони перш за все звертають увагу на ракетно-ядерні програми, які небезпечно швидкими темпами реалізує Північна Корея, на посилення ролі ядерного примусу в російській стратегічній політиці, на нові ядерні виклики в Азії і на довгострокові перспективи поширення ядерної зброї на Близькому Сході. Але є ще одна проблема, яка потребує нашої уваги. Йдеться про концепцію ядерної рівноваги між великими державами на початку XXI століття.
Минуло вже понад чверть століття з тих пір, коли австралійці звертали увагу на цей баланс сил. Із закінченням холодної війни австралійських стратегів і мислителів вже не дуже сильно турбують питання так званої деталізації ядерної рівноваги, такі як порівняльні варіанти базування, вага, що закидається на орбіту, і темпи модернізації.
Тим часом ми зосереджуємо увагу на інших взаєминах ядерних держав — зокрема, на характеристиках виключно асиметричних ядерних сил. А це значить, що ми забуваємо деякі важливі уроки холодної війни про те, що ядерна рівновага — це результат людських зусиль, а не природне явище, що така рівновага не статична, а згодом зазнає змін, що склад арсеналу важливий не менше, ніж його розмір (про це нижче), і що американські союзники відчувають тривогу, коли ядерний арсенал США здається слабшим, ніж арсенали авторитарних великих держав з числа суперників Америки.
У мене є підозра, що ми, вступаючи в нову фазу ядерних відносин між великими державами, ось-ось повторимо ці уроки. Не дивлячись на збільшений останнім часом інтерес ЗМІ до можливості нової гонки ядерних озброєнь між США і Росією, на цьому новому етапі реальна гонка навряд чи почнеться. Швидше за все, ми вступаємо в епоху змагальної модернізації, здійснюваної США та Росією. Я не хочу спрощувати те, що відбувається: це все одно суперництво, яке складає основу майбутнього ядерного балансу між двома державами.
Стала ядерна рівновага — це такий баланс, при якому ні в однієї зі сторін не виникає позиви першої натиснути кнопку. Зазвичай тут важливий не просто розмір арсеналу, а й його форма. Візьмемо як приклад угоду про контроль озброєнь між двома наддержавами, що передбачає обмеження ядерних боєзарядів, що піддаються обліку, однією тисячею одиниць. (Я кажу «піддаються обліку», тому що кількість боєзарядів зазвичай залежить від узгоджених правил підрахунку по конкретним засобам доставки.) Скажімо, країна А вирішує розмістити 300 міжконтинентальних балістичних ракет з однією боєголовкою в стаціонарних пускових шахтах, 600 боєголовок на ракетах з головними частинами в морі і 100 боєзарядів на борту стратегічних бомбардувальників середнього радіуса дії. А країна Б приймає рішення побудувати 100 міжконтинентальних балістичних ракет з 10 боєголовками кожна, і розмістити їх в стаціонарних пускових шахтах.
Навіть сліпий побачить, що різниця в конфігурації двох арсеналів дуже сильно дестабілізує ядерний баланс. Країна Б має першлю провести пуск — з тієї простої причини, що весь її арсенал вразливий для нападу противника із застосуванням всього 200 боєзарядів (по два боєзаряди на кожну зі 100 стаціонарних шахт). І обидві сторони знають про це.
А тепер поглянемо на інший сценарій. У країни А арсенал такий же, як було описано вище. Країна Б розгортає лише 50 зі 100 своїх МБР з 10 боєголовками, але потім починає відтворювати дії країни А, розмістивши 400 боєголовок на своїх підводних човнах, а ще 100 боєзарядів на бомбардувальниках. Підніміть руки ті, хто думає, що так краще. Що ж, так воно і є, але поліпшення несуттєве. Країна Б зберегла великі сили першого удару, але створила при цьому більш надійні сили другого удару, щоб підтримати їх. З такою структурою ядерних сил країна Б все одно повинна нанести удар першою. Такий другий сценарій нам досить добре відомий, тому що в загальному і цілому саме так складається російсько-американський баланс на даний час.
У цьому другому сценарії вразливість важких МБР і раніше становить основу проблеми рівноваги. Зміцнити стабільність можна тільки в тому випадку, якщо країна Б істотно знизить темпи розгортання МБР з головними частинами індивідуального наведення, а також їх закидувану вагу.
А тепер розглянемо цю проблему в рамках модернізації. У США на даний час йдуть дебати про модернізацію міжконтинентальних балістичних ракет. З роками ці ракети втратили розділяючі головні частини, і тепер всі вони мають лише по одній боєголовці. Так, вони уразливі для ворожого нападу, тому що знаходяться в стаціонарних шахтних установках. Але будь-який напад дорого обійдеться агресору, тому що для знищення шахти з однією боєголовкою йому знадобляться два боєзаряди. Більше того, противнику доведеться наводити ракети на цілі, розташовані на території США, а це серйозний крок до ескалації в ході ядерного конфлікту.
Тим часом Росія вже модернізує свої ядерні сили і замінює (але не знімає з озброєння) важкі МБР «Воєвода» з десятьма головними частинами. Про створення нової МБР РС-28 «Сармат» було заявлено в жовтні 2016 року. Вона поки знаходиться на стадії розробки і може бути розгорнута не раніше 2018 року. Кажуть, що вона здатна доставляти до цілі 10 потужних боєголовок або 16 боєголовок меншої потужності, або якесь поєднання боєголовок і засобів забезпечення прориву ПРО, які дозволяють успішно наносити удар за рахунок підвищення захисних властивостей ракети. РС-28 занадто велика, щоб її можна було заховати, занадто важка, щоб її перевозити, і занадто важлива, щоб противник міг її ігнорувати. Вона стане суттєвим фактором, що заганяє нас у другий вищеописаний сценарій. При такому сценарії Росія продовжить розгортання важких МБР, які складуть значну частину її ядерного арсеналу і суттєво дестабілізують обстановку незалежно від того, які рішення буде приймати нова американська адміністрація.
