Реєстрація Увійти
Вхід на сайт
Вибір редакції

США проти Росії: війна на арені

2 березня 2017
Переглядів: 1 325
Коментарів: 0
Версія для друку
© Youtube / Binkov's Battlegrounds

Вітаю! З вами я, комісар Бінько. Що сталося б, якби Росія і США зустрілися на штучному полі битви, де їх території були б розташовані по сусідству? Як завжди, ядерні арсенали під забороною, а моральна сторона питання не передбачена.

Першими проти ворога були б задіяні ракети і авіація. У Росії менше крилатих ракет і пускових платформ для них, хоча у деяких радіус дії більший. Її тактичні балістичні ракети являє собою суміш з великих сучасних ракет і малих ракет епохи холодної війни, у США - щось середнє. Деякі будуть випущені по пунктам постачання, великим армійським групам і відомим базам ракет «земля-повітря», але найбільш очевидними цілями стали б аеродроми.

Така чисельна нерівність буде також означати велику кількість нейтралізованих російських сил, особливо літаків, що потрапили в пастку на непридатних до використання аеродромах. У США більше бойових літаків, і всі вони відносно нові. Американські пілоти краще навчені, в той час, як Росія багато в чому спирається на немодернізовані платформи часів холодної війни. Це можна віднести грубо кажучи до половини її літаків, транспортних засобів і кораблів.

Кількість же бомбардувальників двох сторін практично однакова. У повітряному флоті США представлені, в основному, багатоцільові літаки, а Росія лише нещодавно почала використовувати їх у великих кількостях. У Росії також спостерігається нестача сучасних озброєнь, особливо ракет великої дальності класу «повітря-повітря» і керованих авіабомб. Вони почали використовуватися її ВПС тільки в минулому році.

Однією з областей, де Росія володіє явною перевагою, є наземні комплекси ППО. У той час, як США має за великим рахунком лише систему зенітних керованих ракет «Патріот», парк експлуатованих ЛА Росії куди більш різноманітний. Вона також володіє великим арсеналом ракет класу «земля - повітря» середньої дальності, а у США таких систем немає взагалі. Єдині ЗУР на озброєнні Америки - це установки Avenger з крихітними ракетами «Стінгер». З огляду на те, що флот США налічує безліч кораблів ППО, використання повітряного простору Росії буде, в кращому випадку, обмежене. Росія створила б багаторівневу мережу ЗУР для прориву в зону ППО атакуючих. Удари по об'єктам в глибині оборони дорого обійдуться США. У таких умовах краще б підійшли винищувачі-невидимки, але їх не так багато. Решта повітряних сил РФ, швидше за все, хотіли б повернутися на свої бази подалі від передової і перехоплювати або нападати на ворожу систему супутників стеження і перехоплення. І все ж, атаки на передовій сприяли б саме США, з огляду на нерівність сил і якість ВПС.

Російська доктрина літаків з ракетними двигунами, що виконують польоти з менш досконалих аеродромів, і велика кількість таких застарілих авіабаз, означало б, що росіяни продовжували б протидіяти загарбникам і змушувати їх використовувати частину свого військово-повітряного флоту в якості прикриття. Таким чином, сили США нечасто наважувалися б сунутися за лінію ворога більш, ніж на кілька сотень кілометрів. На землі сили США більш численні і складаються із службовців регулярних бойових частин і морської піхоти. корисним доповненням є сили національної гвардії, які проходять підготовку по кілька тижнів на рік. Половину регулярних військ Росії складають призовники, які мають менший досвід у порівнянні з професійними солдатами. А ось воєнізовані формування РФ більш численні, ніж у США. Через відсутність адекватного сумарного бойового досвіду, останні в основному використовуються в якості оборонних сил. Громадяни Росії зобов'язані перебувати в запасі, але підготовку проходять лише деякі. Обладнання зберігається всього на 80 тисяч осіб.

Обидві сторони будуть, зрозуміло, призивати додаткові війська, як з армійським досвідом, так і без нього. У США тут можливостей більше, але невідомо, скільки таких призовників будуть готові до служби протягом року.

Лише у небагатьох підрозділах армії США є танки і транспортні засоби великої вантажопідйомності, доктрина Росії передбачає їх наявність мало не у кожного загону. Що стосується маневрених сил у регулярній армії і національній гвардії, у США налічується близько 330 тисяч солдатів, у Росії - 230 тисяч. Різниця ця обумовлена знову ж різними доктринами.

Підрозділи армії РФ мають більшу вогневу міць і не навантажені матеріально-технічним забезпеченням. Вони призначені в основному для оборонних операцій і атак на території своєї країни або недалеко від її кордонів. Сили США за своєю природою більш агресивні і незалежні з точки зору логістики. Крім техніки, що зберігається для резервних бригад, Росія володіє великою кількістю озброєнь, що збереглися ще з радянських часів, частина яких могла б бути використана мобілізованими призовниками. Питання тільки в тому, скільки таких озброєнь можна ввести в належну експлуатацію.

Відносно плоский рельєф території західної частини Росії більше підійшов би саме її армії, що робить ставку на важку техніку, але також стане проблемою для російських сил ППО на користь сильної розвідки США і блокування танкових контратак. Добре захищені від ударів з повітря чисельно переважаючі противника сили США перехоплять ініціативу. Повільно і методично будуть вони пробивати захист ворога, а недолік військової потужності буде компенсований кращою ситуативної обізнаністю, підтримкою військово-повітряних сил і більш високою мобільність. Втрати, однак, будуть значні.

У США набагато більше бойових і транспортних вертольотів і на порядок вища місткість транспортної авіації. Вони можуть швидко передислокувати війська куди необхідно і підтримувати більш численні формування в тилу ворога.

Що стосується військово-морського флоту, конфлікт у відкритому морі став би для Росії повною катастрофою. Її флот у багато разів менший, а кораблі неабияк застаріли. Сили РФ будуть триматися ближче до берега, використовуючи свої перевершуючі за чисельністю прибережні сили і засоби. Вони могли б більш ефективно використовувати неатомні підводні човни, міни та наземні прибережні батареї ракетної зброї. Пройдуть місяці, перш ніж американський флот знайде можливість висадитися на російській землі. Це може означати, що багато війська РФ будуть боронити тилові території замість протистояння основний атаці американців.

Іншою важливою для порівняння областю був би потенціал збору розвідданих. У США перевага по наявним супутникам і можливостям авіарозвідки, будь то оптична або електронна.

Без сумніву, минувши захисні споруди, сили США були б спрямовані вглиб території Росії. З урахуванням реалістичних кліматичних умовах, їх наступу завадили б особливості російської зими. Росія також мала б перевагу за рахунок своєї величезної території, маючи можливість відступити і виграти час, одночасно розтягуючи сили противника. Швидкий наступ США вглиб території ворога, де в небезпеці опинилися б шляхи постачання, малоймовірний. Поспішати вони не будуть. Через побоювання великих втрат вони можуть зробити вибір на користь захоплення лише невеликих територій. За рік під їх контролем могла б виявитися добра частина європейської території Росії. І все одно значна частина залишилася б незахопленою.

Для США масштаби цієї війни були б порівнянні з Другою світовою війною, кількість жертв з кожного боку обчислювалося б сотнями тисяч. Якщо все це буде тривати більше року, перевага економіки і населення США буде тривати. В кінцевому рахунку, невелика чисельність і якість російських військ призведуть до територіальних втрат і поразки Росії. Сполучені Штати Америки вийшли б переможцем.

У реальному ж світі між двома країнами цілий океан, і вторгнення США до Росії могло б мати зовсім інші наслідки. А використання ядерної зброї і зовсім не виявило б безперечного переможця.


Відео по темі:

Думка редакції "Військової панорами" може не співпадати з точкою зору автора публікації.

  
Шановний відвідувач, Ви увішли на сайт як незареєстрований користувач. Ми радимо Вам зареєструватися чи увійти на сайт під своїм ім`ям.

Інформаційне повідомлення

Відвідувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі в даній статті.