Реєстрація Увійти
Вхід на сайт

Оборонна політика проти кризи сенсу

12 січня 2017
Переглядів: 253
Коментарів: 0
Версія для друку
© AP Photo, Michael Sohn

Перед референдумом по «брексіту» в червні лише деякі спостерігачі всерйоз розраховували на рішення на користь виходу. Проте, за лаштунками в Брюсселі, Парижі та Берліні таємно розроблявся план «Б» на той випадок, якщо немислиме все ж станеться. Полем для дій стала більш тісна співпраця в оборонній політиці. Заклик до більшої безпеки відповідає духу часу. Крім того, після виходу Британії консенсус видається більш імовірним. Таким чином, новий крок в оборонній політиці повинен повернути ЄС довіру громадян - і довести скептикам, що проект європейської інтеграції ще не закінчений.

Велика відповідальність дорого обходиться

Після шокуючого результату референдуму, плани почали стрімко просуватися. Спочатку міністр оборони Німеччини Урсула фон дер Лайєн (Ursula von der Leyen) і її французький колега Жан-Ів Ле Дріан (Jean-Yves Le Drian) представили ініціативу з проведення реформ. Потім підтримка президента Жана-Клода Юнкера (Jean-Claude Juncker) в промові про стан ЄС. Необхідність вжиття заходів стала ще гострішою після перемоги Дональда Трампа, який ще активніше, ніж його попередник, закликає європейців взяти на себе більше відповідальності за свою власну безпеку. І, нарешті, в грудні лідери ЄС на саміті виступили за зближення. Але тільки в 2017 році з'являться конкретні вказівки на те, чи дійсно заяви Брюсселя приведуть до фундаментальних змін.

Для Європи більше відповідальності - це, перш за все, більше витрат. У 2015 році США витратили на оборону близько $ 600 млрд, що майже в три рази більше, ніж всі 28 країн-членів ЄС разом узяті. Але країни ЄС не можуть дійти згоди в питанні зобов'язання для членів НАТО виділяти два відсотки від ВВП на оборону. В принципі уряд затвердив План дій Комісії ЄС, який ще належить детально обговорити. Мета плану: держави-члени повинні витрачати свої гроші більш ефективно, щоб з'являлися можливості для нових інвестицій.

Чарівне слово - співпраця. В ЄС існує 19 різних бойових броньованих машин - саме тому закупівля обходиться набагато дорожче, ніж в США, де існує тільки один тип. Комісія пропонує, щоб країни ЄС спільно закуповували зброю. За оцінками, потенціал економії спільних закупівель в Європі може скласти до 100 мільярдів євро на рік.

Оскільки участь у Фонді залишається добровільною, його успіх залежатиме від волі держав-членів ЄС, а також можливі політично складні відрахування для захисту національної оборонної промисловості. Спільні закупівлі в ЄС побічно будуть вигідні і НАТО, тому що навіть після «брексіта» в обох організаціях буде 21 держава. Саме тому ЄС отримає суспільну підтримку військового альянсу.

У будь-якому випадку, співпраця ЄС і НАТО є символічно важливим елементом нової європейської оборонної стратегії. Вона повинна показати, що країни більше не можуть собі дозволити непотрібного дублювання і старого конкурентного мислення. Насправді, до недавнього часу обидві організації діяли абсолютно ізольовано одна від одної. Проте, в листопаді твердження 45 спільних проектів стало початком більш тісної співпраці. Також заплановані спільні навчання, що було немислимо до недавнього часу. Найбільш очевидна користь в разі гібридних загроз, під час яких звичайні атаки можуть бути доповнені або замінені кібер-атаками або пропагандою.

Повністю конкурентне мислення не зникло, оскільки Туреччина входить лише в НАТО, а Кіпр - тільки в ЄС. Рішення кіпрського конфлікту могло б привести до скорочення бар'єрів на шляху обміну оперативними даними між цими двома організаціями. Крім того, в останні місяці не тільки британці, які мали право голосу в ЄС до «брексіта», а й східноєвропейські уряди створили труднощі для проведення реформ в ЄС, стверджуючи, що необхідно уникати дублювання [цілей] НАТО.

Привид армії ЄС

Ця небезпека виникла там, де ЄС відіграє військову роль. На даний час на Балканах і в Африці союз підтримує шість військових і десять цивільних місій, серед них - нова операція «Софія» для боротьби з контрабандистами в Середземному морі. Берлін і Париж були ініціаторами створення штаб-квартири ЄС у Брюсселі за спрощеним плануванням і реалізації цих завдань. Але штаб викликав суперечки серед держав-членів, тому мова йде тільки про створення «нових структур». Такі перешкоди також є наслідком примари європейської армії, яка наполегливо кружляє над дебатами про реформи. Але до тих пір, поки ЄС не стане політично інтегрованою державою, єдині військові сили залишаться нездійсненним завданням. ЄС також не хоче ставати військовим союзом і оскаржувати територіальну оборону НАТО.

Але криза біженців показала, що Європа не може відвернутися від конфліктів в сусідніх країнах. Тому ЄС бере на себе відповідальність і здійснює інтервенції для стабілізації і подолання кризових ситуацій шляхом проведення повноважень ООН. Важливим етапом стане навіть просто відправка сил швидкого реагування (1500 солдат), якщо держави-члени ЄС зважаться на це. Франція вже давно вимагає створення такої «стратегічної альтернативи», яка дозволить втручатися в кризи в рамках ЄС, коли США і НАТО не зможуть або не захочуть цього робити. Оборонний союз для економічно ослабленої «гранд-нації» - це також шанс знову завоювати авторитет в ЄС. Однак, повільна Німеччина не є надійним партнером у військових інтервенціях і розглядає спільну оборонну політику швидше як засіб для просування політичної інтеграції.

Страх втрати суверенітету

Настільки різні інтереси і цілі створюють труднощі для проведення реформ. Крім того, знову виникає вічна дилема ЄС: необхідність більш тісної співпраці протистоїть небажанню держав-членів поступатися суверенітетом. Не внутрішній стимул, а зовнішні чинники, наприклад, зовнішня політика Трампа, будуть вирішальними для амбіцій європейської оборонної політики. Революційними ці плани не здаються.

При цьому, важливою обставиною стане початкове застосування так званої «постійної структурованої співпраці» в області оборони, яка передбачена Лісабонським договором та рішення про яку прийняте в 2017 році. Сміливі країни ЄС можуть добровільно вступити в більш тісну співпрацю, в той час як скептики можуть ще почекати або зовсім не брати участі. У перших обговореннях країн-членів ЄС восени таке структуроване співробітництво все ж викликало суперечки. Проте, незграбний в оборонній політиці ЄС може послужити доказом того, що він здатний боротися не тільки з власним розпадом, а й продовжувати розвиватися з різною швидкістю.

Військова команда ЄС або європейська логістична база - є конкретна справа для такого співробітництва. Неясно, чи будуть ці результати відчутними для громадян. Оборонний союз не зможе показати простий вихід з кризи сенсу в ЄС.




Автор: Ніклаус Нусплігер (Niklaus Nuspliger)

Думка редакції "Військової панорами" може не співпадати з точкою зору автора публікації.

  
Шановний відвідувач, Ви увішли на сайт як незареєстрований користувач. Ми радимо Вам зареєструватися чи увійти на сайт під своїм ім`ям.

Інформаційне повідомлення

Відвідувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі в даній статті.