Реєстрація Увійти
Вхід на сайт
Вибір редакції

Чи становить Росія військову загрозу для НАТО? (The National Interest, США)

27 грудня 2016
Переглядів: 651
Коментарів: 0
Версія для друку
ЗРК С-400 Тріумф охороняє повітряні рубежі Москви і центральних промислових районів РФ. Джерело: Артем Житеньов / РІА Новини

Наскільки серйозну загрозу для НАТО і США представляють створюваний в Росії винищувач-невидимка п'ятого покоління, її ядерний арсенал, сучасні засоби ППО, протисупутникова зброя, сухопутні війська і підводний флот?

Зростання напруженості між Росією і НАТО змусило багатьох експертів ретельно проаналізувати це питання і вивчити нинішній стан бойової техніки, озброєнь і рівень технологій в російських збройних силах, щоб краще зрозуміти масштаб і характер потенційних загроз.

Природно, російські військові навчання і анексія Кримського півострова змусили численних аналітиків з Пентагону шукати відповіді на ці питання і оцінювати сьогоднішні темпи модернізації російської армії, а також дослідити стан сил і засобів, типів і видів озброєнь свого колишнього могутнього противника по холодній війні.

Росія явно прагне показати, що вона здатна створити противагу НАТО і стримати цей військовий альянс. Однак дослідження російських збройних сил на сучасному етапі вказують на те, що вона навряд чи зможе кинути реальний виклик Північноатлантичному альянсу в ході тривалих і напружених військових дій.

Проте, Росія як і раніше добивається успіхів у військовому будівництві, і багато експертів та аналітиків з Пентагону висловлюють стурбованість станом сил НАТО в Східній Європі, сумніваючись в тому, що їх буде достатньо для стримування Москви та недопущення російського вторгнення в східноєвропейські країни.

Поряд з цим, економічні труднощі Росії не послабили її рішучість проводити модернізацію армії швидкими темпами і збільшувати військовий бюджет, незважаючи на те, що її сьогоднішні збройні сили лише бліда тінь того, чим володів Радянський Союз на піку холодної війни в 1980-ті роки.

Розмір території і зовнішніх кордонів цього гіганта істотно зменшився з часів холодної війни 1980-х років, і російські неядерні наземні, повітряні та морські сили прагнуть швидко наростити свій потенціал, перейти в високотехнологічний інформаційний вік і в зв'язку з цим наполегливо створюють бойову техніку нового покоління.

Російський арсенал ядерної і звичайної зброї це лише мала частина того, чим володів Радянський Союз за часів холодної війни. Однак Росія працює над створенням нового класу підводних човнів з повітрянезалежною енергетичною установкою, малопомітного винищувача Т-50, ракет нового покоління і індивідуальної зброї для солдатів на полі бою із застосуванням новітніх технологій.

Аналітичний центр The National Interest (The National Interest - це журнал з питань зовнішньої політики, що публікується Центром національних інтересів (Center for the National Interest), який раніше називався Ніксонівський центр - прим. Ред.) нещодавно опублікував серію матеріалів про сьогоднішні технічні досягнення російських творців військової техніки. Серед них є повідомлення про нову протисупутникову зброю, про танк Т-14 «Армата», про комплекси ППО, про попередні плани щодо створення винищувача шостого покоління і про інші розробки. Росія недвозначно говорить про важливість військової модернізації і домагається в цій справі значних успіхів, відзначається в матеріалах The National Interest і інших видань.

Наприклад, The National Interest повідомляє про те, що Росія могла недавно провести успішний пуск ракети протисупутникового перехоплення прямого запуску «Нудоль».

«Це друге випробування ракети, здатної знищувати супутники в космосі. Швидше за все, її запуск був здійснений з космодрому Плесецьк, який знаходиться на північ від Москви», - повідомляє автор статті в The National Interest.

Крім того, Дейв Маджумдар (Dave Majumdar) з The National Interest повідомляє про те, що російські повітряно-десантні війська найближчим часом (у другій половині 2016 року) сформують шість танкових рот, які будуть укомплектовані модернізованими танками Т-72Б3М. Протягом двох наступних років на їх базі будуть створені батальйони.

Росія також розробляє бойову машину підтримки танків «Термінатор-3».

За часів холодної війни російський військовий бюджет становив майже половину від загальних витрат країни.

Сьогодні витрати на оборону в Росії в процентному співвідношенні набагато менші. Але, незважаючи на величезну різницю в військові асигнування, оборонний бюджет країни знову збільшується. За даними Business Insider, з 2006 по 2009 рік він збільшився з 25 до 50 мільярдів доларів, а в 2013 році склав 90 мільярдів.

У цілому чисельність російських збройних сил в роки холодної війни була приблизно в п'ять разів більша, ніж сьогодні.

У 2013 році на дійсній військовій службі в російській армії перебувало 766 тисяч осіб, а ще 2,4 мільйона становили резерв, про що повідомляє портал globalfirepower.com. У період холодної війни чисельність російських збройних сил дорівнювала трьом-чотирьом мільйонам осіб.

За тими ж оцінками за 2013 рік, у Росії в цей час було понад 3 000 літаків і 973 вертольота. За повідомленням Globalfirepower.com, на землі у Росії було 15 тисяч танків, 27 тисяч бойових броньованих машин і майже шість тисяч самохідних знарядь. Хоча сьогодні чисельність російської армії набагато менша, ніж в роки холодної війни, Москва робить серйозні зусилля з модернізації та підтриманні в боєздатному стані бронетанкових систем і платформ. Так, російський танк Т-72 з моменту створення перших зразків в 1970-і роки, модернізували безліч разів.

Що стосується ВМФ, то за оцінками Globalfirepower.com, в його складі є 352 корабля, включаючи один авіаносець, 13 есмінців і 63 підводних човнів. Чорне море є стратегічно важливим для Росії районом з економічної та геополітичної точки зору, оскільки через нього здійснюється вихід в Середземномор'я.

Аналітики також відзначають, що для російської армії в 1980-і роки вироблялася величезна кількість звичайних і ядерних озброєнь, починаючи з некерованих і крилатих ракет, і закінчуючи ефективними зенітно-ракетними комплексами.

На думку експертів, російські зенітно-ракетні комплекси С-300 і С-400 надзвичайно ефективні, якщо їх відповідним чином обслуговувати і модернізувати.

Посилаючись на повідомлення російських ЗМІ, National Interest повідомив, що росіяни нині проводять випробування нової системи ППО С-500, яка зможе вражати цілі на відстані до 200 кілометрів.

У повітрі у Росії діють винищувачі 1980-х років Су-27, що застосовуються на самих різних стратегічних напрямках.

Цей літак часто порівнюють з американським F-15 Eagle. Су-27 це маневрений двомоторний винищувач, створений в 1980-і роки і призначений головним чином для завоювання переваги в повітрі.

Військова гра RAND

Багато експертів стверджують, що чисельність військ, вогнева міць, перевага в повітрі і сучасні технології НАТО дозволять їй узяти гору в масштабних бойових діях проти Росії. Але це не скасовує висновки з дослідження аналітичного центру RAND, опубліковані в цьому році. Згідно з ними, в разі вторгнення Росії в країни Прибалтики, НАТО виявиться у винятково скрутному становищі.

Організаційна структура збройних сил НАТО в Східній Європі не дозволить вистояти в разі військового нападу Росії на Латвію, Литву та Естонію, робить висновок RAND.

Провівши серію ґрунтовних військових ігор, в ході яких «червоні» (росіяни) і «сині» (НАТО) вели бойові дії в прибалтійських державах за різними сценаріями, RAND в своєму дослідженні під назвою «Зміцнення сил стримування на східному фланзі НАТО» зазначив, що для успішної оборони цього регіону силам НАТО потрібно набагато більше наземно-повітряне угруповання, ніж те, що розгорнуте там на даний час.

Зокрема, автори дослідження закликають до розробки стратегії НАТО, аналогічній доктрині повітряно-наземного бою часів холодної війни. У 1980-ті роки в Європі розміщувалася угруповання сухопутних військ США чисельністю як мінімум кілька сотень тисяч військовослужбовців. Це робилося в рамках стратегії стримування ймовірного російського вторгнення. Офіційні представники американської армії в Європі розповіли Scout Warrior, що на даний час на континенті знаходиться 30 тисяч американських солдатів з сухопутних військ.

В аналізі RAND зазначається, що без наявності в Східній Європі натовських сил стримування в кількості семи бригад, необхідної військової потужності і авіаційної підтримки, Росія зможе захопити прибалтійські країни всього за 60 годин.

«У своєму нинішньому стані НАТО не може успішно боронити територію своїх найбільш незахищених членів. У ході численних військових ігор за участю широкого кола військових і цивільних експертів з обох сторін з'ясувалося, що російські війська підійдуть до околиць естонської і латвійської столиць Таллінна і Риги за 60 годин максимум. Після такого стрімкого просування у НАТО залишиться дуже мало варіантів дій», - пишуть автори дослідження.

Доктрина повітряно-наземного бою представляла собою стратегічну концепцію ведення військових дій, якої дотримувалися США та їх союзники по НАТО в роки холодної війни. Серед іншого, вона передбачала тісну і повну взаємодію між великими маневреними механізованими формуваннями сухопутних військ і штурмовою авіацією прикриття. В рамках такої концепції авіація в ході повітряних нападів вимотувала війська противника на лінії фронту, послаблювала сили і засоби підтримки та забезпечення, і завдавала ударів по об'єктах у ворожому тилу. Завдяки такій повітряно-наземній взаємодії великі сили сухопутних військ могли потім з легкістю прорвати смугу оборони противника.

У разі стрімкого наступу на прибалтійські країни, вибір у НАТО буде небагатий, і серед можливих варіантів дій залишиться ризикований масштабний контрнаступ, що створює загрозу застосування ядерної зброї. В іншому випадку доведеться просто змиритися з російською анексією цих держав.

Один з варіантів дій, викладений у дослідженні, передбачає тривалу мобілізацію і розгортання великих сил і засобів з метою проведення масштабного контрнаступу, що може привести до затяжних бойових дій з великими втратами. Інший варіант - пригрозити противнику ядерною зброєю, хоча такий сценарій малоймовірний, а то і зовсім нереалістичний, зважаючи на американську стратегію скорочення ядерних арсеналів і закликів до відмови від застосування такої зброї.

Третій і останній варіант, згаданий в аналізі, це просто визнати поразку НАТО в країнах Балтії, поступитися Росії прибалтійськими країнами і вступити в набагато більш інтенсивну холодну війну. Природно, багато жителів цих держав чинитимуть опір такій перспективі, що безсумнівно послабить, а то і частково розколе Північноатлантичний альянс.

У дослідженні на основі проведеної військової гри робляться висновки про необхідні заходи ефективного і надійного стримування.

У ньому йдеться: «Проведена гра показує, що для недопущення швидкого захоплення прибалтійських країн, буде досить угруповання в складі семи бригад, трьох танкових бригад, авіації підтримки, наземних вогневих засобів і інших сил забезпечення високої готовності, здатних вступити в бій з самого початку».

Вивчивши в ході гри безліч різних сценаріїв, її учасники дійшли висновку, що за відсутності великих механізованих оборонних сил опір НАТО буде швидко зламано.

«Відсутність засобів ППО малої дальності в американських частинах і підрозділах, а також мінімум оборонних сил і засобів в частинах і підрозділах інших країн НАТО означає, що в багатьох випадках цьому наступу будуть протидіяти тільки сили бойового повітряного патрулювання альянсу в умовах величезної чисельної переваги противника. в результаті деякі батальйони «синіх» понесуть великі втрати, а контрнаступ буде зірвано», - йдеться в дослідженні.

Латвія, Литва та Естонія можуть стати об'єктами російського нападу, тому що вони знаходяться в безпосередній близькості від Росії, і довгі роки входили до складу Радянського Союзу, зазначають його автори.

«Як і в Україні, так і в Естонії і Латвії проживає значна кількість росіян, які в кращому випадку були нерівномірно інтегровані в політичну і соціальну систему цих країн після здобуття незалежності. Це дає Росії привід і самовиправдання для втручання в естонські і латвійські справи», - йдеться в аналізі.

RAND стверджує, що збільшення кількості бригад вельми доцільно, незважаючи на великі витрати з їх утримання.

Створення трьох нових танкових бригадних бойових груп і включення їх до складу сухопутних військ США обійдеться не дуже дорого. Повна вартість бригадної бойової техніки, а також підтримуючої артилерії, засобів ППО і підрозділів забезпечення складе близько 13 мільярдів доларів. Однак значна частина цієї техніки, в першу чергу дорогі танки «Абрамс» і бойові машини піхоти «Бредлі», вже є в наявності, кажуть експерти.

Питання про чисельність натівських військ в Східній Європі як і раніше обговорюється, і при новій адміністрації можливі різні зміни. Але НАТО і США вже досить тривалий час думають про збільшення угрупування на східному фланзі для стримування Росії.

Але хоча пентагонівська Ініціатива щодо забезпечення європейської безпеки передбачає виділення додаткових сил і засобів, а також ротацію сил в Європі, поки неясно, якою в результаті буде побудова сил.

У рамках цієї ініціативи Пентагон подав заявку на виділення 3,4 мільярда доларів, і планує збільшити чисельність військ в Європі, а також кількість вогневих засобів, техніки на передових складах і «штабну підтримку» силам НАТО.

Офіційні представники американських військ в Європі відзначають, що в перспективі плануються нові наачання солідарності з союзниками по НАТО, і що чисельність особового складу може ще більше збільшитися.

Наприклад, з 27 травня по 26 червня цього року НАТО провела в Польщі та Німеччині навчання «Швидка відповідь», в яких взяли участь понад п'ять тисяч військовослужбовців з США, Бельгії, Франції, Німеччини, Великобританії, Італії, Голландії, Польщі, Португалії та Іспанії.





Автор: Кріс Осборн (Kris Osborn)

Думка редакції "Військової панорами" може не співпадати з точкою зору автора публікації.

  
Шановний відвідувач, Ви увішли на сайт як незареєстрований користувач. Ми радимо Вам зареєструватися чи увійти на сайт під своїм ім`ям.

Інформаційне повідомлення

Відвідувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі в даній статті.